陳情人暱稱
|
不安
|
陳情日期
|
101/7/4
|
狀態
|
結案
|
陳情類別
|
縣長電子信箱
|
||||
陳情主旨
|
雇主可以隨意更改保障員工的法規嗎?
|
||||
陳情內容
|
6/21當天學校招開了全校會議，人文適性教育基金會現任董事長，在會議中宣布所有任職在教學現場教師們，無論是身分是正式教師、代理代課教師(一年一聘)或是像我一樣是上前兩任基金會聘任的助理教師，一律都採用教師法。
次日就在學校網站上明確公告：
為因應教育處指示辦理全校教師徵聘，101學年度上課及放假略作調整.今年暑假延長兩週，這十天的的上課日將安排分散在各學期，晚一天放假，提早一天上課，第四學期將剩餘兩天上課日排完，故第十週上到週二，以不影響原先規劃為原則～
茲公告101學年度各學期期程，以利您假期活動之安排，另外，此表亦公告於「人文網站首頁－頭條新聞區」(www.jwps.ilc.edu.tw)，以供備
查。
個人需要您協助及解惑的部分
1.想了解人文適性教育基金會這樣的宣布合法嗎?
2.我是受勞基法所保障的員工嗎?因在人文適性教育基金會發下的非正式教師手冊上註明，我是受勞基法保障的員工。
3.承上題，如果是受勞基法保障的員工，基金會用教師法要求助理教師們接受一年一聘的方式，這樣合法嗎?(就我個人所知，如員工無不當的行為，雇主是不可無故解聘員工的，如解聘也需付離職員工遣散費事嗎?)
4.個人感覺基金會想用教師法的說詞來規避，勞基法對我們的保障，這樣合理嗎?
5.因7/13校內要舉辦國中正式教師甄選，國中代理教師甄選及公告錄取名單。7/14國小代理教師甄選，助理教師甄選及公告錄取名單。為了自己得權益(勞基法)參加代理教師甄選不就默認了基金會現在的說法及放棄自己的權益。
我很困擾，請縣長及各長官協助
謝謝!
|
||||
承辦單位
|
承辦人
|
狀態
|
教育處
|
陳金奇
|
已回覆
|
勞工處
|
王秀眉
|
已回覆
|
親愛的網友您好：
一、人文適性教育基金會於101年5月31日曾就外聘教師是否適用勞動基準法之疑義函請本府解釋，本府於101年6月14日府教學字第1010085153號函釋略以：「如係以『中小學兼任代課及代理教師聘任辦法』招聘者，並負有教學任務，實際擔任教學者，其相關權利義務自應比照兼任代課及代理教師相關適用法令。以『國民中小學教學支援工作人員聘任辦法』招聘者，其相關權利義務自應比照教學支援工作人員相關法令適用。非屬前開二辦法之資格規定，招聘方式等，其人員因無從符合相關教育人員聘用規定，依無特別法規定者適用普通法之法理原則，應適用勞動基準法等相關規定。」，又「經本府核定之編制內員額(含校長、正式教師與代理代課教師)應以教師法等相關教育法規為適用基準，不適用勞動基準法」，據上，前開函釋並未敘明外聘教師一律適用教師法，如人文適性教育基金會確有對於本府解釋明顯曲解，本府將去函該會糾正，以避免造成法令解釋之混淆。
二、「宜蘭縣人文國中小學」屬教育訓練服務業其學校教師、職員不適用勞動基準法。但該「宜蘭縣人文國中小學」屬公辦民營，又委託「人文適性教育基金會」經營，為求審慎，本府將彙整本案相關單位之資料，專案函請行政院勞工委員會釋示：受僱於基金會，是否適用勞動基準法之規範。俟行政院勞工委員會函復後，再請該校依函示辦理。 三、人文國中小將舉辦正式教師及代理代課教師甄選，台端反映「受勞動基準法保障之員工要求接受一年一聘合法性」之疑義性，查本府與該基會簽訂之行政契約第8點規定略以「乙方所聘任之核定編制教師外人員，應以乙方名義聘任，期滿或不再聘任均由乙方自行處理」，台端與該基金會之僱用期程，究悉為定期契約或不定期契約，仍應檢視雙方勞僱契約之約定。本府將請該基金會予以釐清，以化解勞方之疑慮。 四、台端如對於法令之解釋仍有疑義，請逕電本府教育處學管科9251000分機2678或勞工處勞資關係科9251000分機1732洽詢。
宜蘭縣政府 敬啟
|
||
沒有留言:
張貼留言