Thomas 說說歷史之五

之五───

教師們是「人文」這個系統中最為弱勢的群體！每天早出晚歸，默默地來，默默地去，也默默無聞。他們只是楊○貴功成名就前的工具，先把工具當好，才有目的可談（註一）。楊是如此消費他們的！因此，除了「公辦民營」制度因素使然，楊刻意忽略他們的生存發展需求，這，才是無底深淵。「人文」由於是個封閉系統，老師進來了，就別想好走；在深宮內院，他們直接面對楊，活在他巨大的身影與陰影之中。由於隔在楊的身後，老師們也都諱莫如深，因此，家長幾乎沒人知道深宮內院的情形，也鮮少關注到他們真實的處境。

楊身披博士袍，頂著「專家中的專家」之封號，屈身「人文」，來踐履教育理想。他本該以此為橋頭堡，引領教育界的革新思潮。無奈「人文」的這位靈魂人物，一再與人衝撞之後，心靈的幽暗面逐漸擴大，露出猙獰面目。他對權力的胃口出奇的大，要的是一種如同神聖帝王般的絕對權力。他的一切，就像皇后的貞操，是不容質疑的！在權力的使用上，楊也不加節制，彷彿從一段黑暗歷史中還魂的神聖暴君，降鑾在二十一世紀「人文」的教育殿堂。

在二樓這間會議室外面，「前家長」剛剛經過的地方，一樓的川堂有另一個場景──

有位老師坐在川堂左前方的一張辦公桌後，桌上空空如也，似乎閒著沒事兒幹。由於這種安排顯得很突兀，進出的家長難免會多看兩眼，又不便去問……這樣有一段日子了。情況原來是──這位老師犯了錯。楊校長令其坐冷板凳，晾在川堂公開展示。

（二）教師得否成立工會的議題：

○玲老師反映部分老師的籲求，怕一不小心壞了事，望著楊校長，語調格外輕柔地說：「有些老師……想瞭解一下，可不可以……成立工會？只是請示一下，這樣子啦！」

這哪像要拿上桌來討論的？！前一句像伸手想輕輕觸一下虎鬚，後一句則是趕緊縮回手，哄哄老虎，怕他生氣了……「前家長」見狀，搶在楊開口要一錘定音前，回應道：「教師成立組織，是大勢所趨……不管將來是稱教師會，或稱教師工會，我個人的態度都是──樂觀其成。『人文』自詡為『進步教育』，期待『人文』成立教師組織，用以實踐〈教育基本法〉的教師教育權（註二）；同時，也期待他們日後不要只爭福利，在照顧基本權益和生涯發展之所需時，更要在專業素養和專業能力上精進，一起維護孩子的受教權，為全國樹立標竿。」

聽完「前家長」這席話，楊面露不悅，只冷冷回了一句：「你不懂啦！」。之後，就沒人再不識相地接下去發言。但是，「前家長」心裡冒火──你懂？！那你說呀！說出來大家聽聽，看你懂些什麼？

「前家長」以社會發展的宏觀視野來看教師組織工會的議題，認為既然是趨勢，就迎向它、參與它，才能與時俱進，開創新局（註三）；其次，做為一個體制內教育革新的先行者，「人文」要走在前面，好在前面，才能起燈塔效應，把價值最大化；再說，楊與教師間，無論是身分、地位、專業和權力都極不對等，教師需要憑藉一個組織，做為平等對話的窗口和免於傷害的緩衝力量，特別是面對帶著霸氣與殺氣的領導者。

2005年家長會網站上，家長們曾對「人文」老師在體制結構上的處境有一陣討論。「前家長」呼籲主事者要速謀對策，免得「人文」終將成為一灘死水，老師不是戰死沙場，就是負傷選擇離開。事後接到善意的關切，請「前家長」不要打擊士氣；在這次校務發展會議的前一、兩個月，教育部來「人文」校務評鑑，主評者政大董教授恰巧為舊識，談話較不拘束，「前家長」就反映，希望政府不要以租界的心態，把公辦民營學校丟給教改團體自己玩，像「人文」這種植基於本土的公辦民營學校，要以積極的心態，將他視為教育革新的橋頭堡，教師能和主流學校相互流通，有更多的教育實驗計畫、經費和人員的配置。楊在這一刻起身離開會議桌，以動作來表示不認同。楊如何漠視教師的權益？有一個活生生的具體例子，由前教育處處長、現任適性教育基金會董事長文超順先生口裡說出來，大家可以參考「人文解密」網站2012年六月揭露的2012.6.21基金會、校長與教職員座談會會議紀錄。

現在回到一樓川堂的場景，事情是這樣的──

有一次，學校在鎮上舊圖書館會議廳辦演講。這位老師轉述了楊校長的話，其中有句話，讓餓著肚子前來幫忙佈置會場的家長群情激憤。第二天，楊校長碰到「前家長」，主動提起那天有些家長對他如何不禮貌，十分惱火！事發當時，「前家長」雖不在現場，但事後已經聽聞在場家長們談起，就據實以告，是哪句話引起軒然大波。請楊自己去瞭解究竟是怎麼一回事，是否需要跟家長解釋、澄清？當時樊○、胡○如兩位老師在座，一聽，驚呼道“哇！這下，○○老師慘了！”，「前家長」感覺有點不太妙……心想，已經引起這麼大風波了，楊必須出面處理。是否說過這句話？他自己最清楚！既使說了，只要稍加解釋、澄清沒有惡意，家長們應該不會為難校長；如果，自己沒說過這句話，是○○老師不當轉述？或是在家長口耳相傳中走了樣？瞭解了，就更好處理。之後，未見楊跟家長解釋、澄清此事，「前家長」至今仍然不知道真相如何？而這位老師真的慘了，十分慘！就這樣被楊凌遲了幾個月，毫無收手的跡象。一直逼，逼到他待不下去，自動走路。

這位老師是「前家長」孩子挺喜歡的，覺得他教的蠻有深度。對他的遭遇，「前家長」感到內疚，談到這一段過往，仍不禁悲從中來。但是，究竟是誰該負責呢？即便這位老師有錯，需要用如此極端的方式懲處、教訓嗎？「愛與榜樣」，難道只是楊在特定場合、特定對象與特定情境下才用的嗎？楊在自己的教育殿堂做出最壞的示範！

再看一則，楊是如何羞辱一位非我族類，但深受大部份學生、家長肯定的老師，用辭極為典雅，卻字字如箭，句句似刀刃，殺氣騰騰──

「……用陳義過高的論點，美化學習的成果，是對家長的欺騙……用不實的字眼，誇大學習的成果，是本顧問無法容忍的自欺欺人的行為」（註四）

這些話，不正是許多家長想要對楊大博士您說的嗎？！人爬到了一個高度，還一直想要推擠、踐踏別人，顯然，這個位子與之不相稱。到最後，不是自己摔下來，就是被人一腳踹下去。

2005年有位相當有識見的家長，林○爸爸林○民，在家長會網站上留下這篇話語──

「……關於公辦民營小學老師的定位問題，曾與熟悉教育行政的人士討論過，它需要在公立、私立學校以外另立第三軌道，牽涉到教育基本法修法的問題。事屬立法院中央政府的的職權，恐曠日費時。校方也已經拜訪過執政黨立委，或許有比較明確的訊息。

此外，政府也在修法將逐步刪減公務人員的福利，包含繳稅與退休保障等福利條件。以長遠來看，教師這個行業在需求緊縮的情況下，將逐步向一般企業高度競爭的環境靠攏。

個人對此有兩點淺見：

一.基礎的保險，如：勞保與健保，類似民間企業的部分負擔，應予確保。以保障健康與家庭經濟足以應付疾病與意外傷害。目前學校的狀況，我並不清楚。

二.長遠而言，人文必須要定位為教育理想的先驅者。而且人文做為一個公共財，必須以開放的胸襟讓更多的家長深入的參與，並邀請關心教育的社會賢達人士一起來奉獻心力。如此，就會自然產生虹吸效應，吸納各方資源一起投注進來。

每次路過濱海公路的各個聚落，看到每一個村莊都有宏偉華麗的廟宇，不禁讓我想起訪美期間看到各校的廳堂都註記是某某人的捐獻事蹟。西人將愛心與理想奉獻給教會與教育，華人卻把錢用捐給冥沫的鬼神以庇蔭後代。我們的社會要趕上人類文明的進程，還真是有好遠的一段路啊!

台灣的社會力量其實是很充沛的，從島內外的災難中可以管見。但是談到教育,大家總是充滿了焦慮，而非動人心弦的美麗遠景。因為在台灣所謂的教育就是競爭力，利己而非利人。

若是人文的教育方法，可以將每一個孩子帶起來，每一個孩子頭上都是一片天，不會受到外界的學測、基測、推甄、指考等社會現況干擾。能夠堅持理想,一步一步的去實踐它，那人文的老師將會成為台灣社會最珍貴的資產。

我們應該凝聚資源,讓老師們有機會擴展視野與人生的歷練，成為真正的人師。那麼，不同品種的孩子，都會被賦予適合她的土壤、空氣、陽光、與水分。

"山不在高，水不在深"，共勉之!」

這最後一句「山不在高，水不在深」，是期待「人文」有龍、有仙啊！而前面的期待，又做了多少？怎麼做的？

「人文」這個教育新殿堂，玩弄在這位經營者的手中，有事沒事就來抽樑換柱大翻修，這樣，還能住人嗎？楊不甩政府，關起門來做皇帝，把教師教育權窒息在深宮內院，再用家長合夥人政策，裂解家長會的自主性。做為維護孩子受教權的四大支柱、四大夥伴，最後只剩楊一柱擎天，把「人文」當做自己的私人產業！

下一回，再談一個敏感的議題──建立校長任期制。

註一 人文解密 2011 十二月 2011.12.29 基金會董事會會議內容-逐字稿（上） 楊文貴對吳啟新校長說：「楊文貴帶領的這個系統，要公辦民營搞出一個新的空間，所以新的文化、新的組織重新建立，我們正在嘗試做這個事情哪，所以不要用常理，跟一般的要去以老師為主，今天我跟老師說你是工具也是目的，可是你是要把工具先完成任務」

註二 教育基本法 第2條 人民為教育權之主體……為實現前項教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任；第8條 教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之，教師之專業自主應予尊重；第15條 教師專業自主權……遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道。

註三 1966年聯合國通過《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》兩個公約；
2002年全國教師會發起大遊行爭取教師勞動人權；
2009.12 我國通過兩公約施行法，將其變成國內法的一部分，解除教師設工會的禁令；
2009.4教育部同步研擬配套修正教育三法(教師法、教育基本法、大學法)，2009.4.23 經行政院函送立法院審議，希賦予教師更多元的結社自由及勞動權，教師在教育現場權利義務更加明確合理
2011.5.1 新勞動三法在5月1日勞動節正式上路，17個縣市同時成立教師工會；
2011年7月11日全國教師工會總聯合會成立；

註四 人文解密 2013年二月 2011.7.17 楊文貴顧問對100學年的期許與行事原則說明

人文知音之『人文國民中小學未來的可能走向』

基金會董事長文先生，又在久違的人文知音頭版頭發言，這次更直接挑戰縣府未來的補助款、人事編比是否符合「人文國中小」的需求。

但是，縣府其實是用納稅人的錢，在民意監督下，去委託一個有辦學理念的團體進行辦學，在一般的邏輯下來看，政府用人民的錢辦事，所以政府必須接受民意機關的監督，而基金會拿縣府的錢辦事，卻可以不顧縣府的監督權，還要對縣府比手畫腳、要這要那，這會不會有一些誇張？

人文知音出處：http://www.jwps.ilc.edu.tw/magzin.asp

Thomas 說說歷史之四

之四───

當天，會議主持人謝○凱先生慎重其事地做足了功課，手中筆記本寫著一條條摘要。不過，頭一次碰面的「前家長」判斷，他對「人文」的認知，應該大多來自文宣資料和楊的口中，還來不及發現問題，所以，只會說好話。之後，果然如此；而蘇○玲老師一向懂得體諒人，不會說讓人不舒服的話。之後，也是如此，就連「前家長」拋出的敏感話題，都得小心應對，深怕楊聽了會不高興；因此，整場會議幾乎只剩兩個人在對話──這位「前家長」的直言與獨白，以及端坐殿上聽政的楊那充滿戲劇張力的肢體語言。

＊＊＊ 與會人物介紹 ＊＊＊

楊○貴校長：個性鮮明、獨特。他苦學有成，武功蓋世，頂著「專家中的專家」之封號，夢想改造人類社會；「自認天下是他打下來的」（註一），就以「人文」的「造物主」自居，要「眾人合夥供他一人」獨治；更為賦新詞曰「適性教育」，想與孔老夫子的「有教無類，因材施教」爭千秋萬世名。

謝○凱先生：來自商界，專財務管理，事業小有所成。對「人文」尚處於蜜月期，有新鮮感。蒙楊寵幸，視為VIP級家長，來沒多久，就獲邀成為「合夥人」。

蘇○玲老師：與楊在二、三十年前結緣。來自新竹科學園區實驗小學，教學與行政經驗俱豐，熱愛教育，為追尋心中桃花源，獻身「人文」，以自己為道場。為人謙沖柔軟，有耐性與母性，是目前教師群中，唯一能獨當一面的將相之才。

「前家長」：是一位未在教育界落戶的師範生。年輕即獻身中興大業，走南闖北的，算見過一點世面，有「遇高不會矮一截，見低不會高一截」的自信與個性。平日雖然關心天下事，但也都無能為力，就連「一個孩子、一個家都弄不好」（註二）。又2004年校園危機當時，是挺身守護巢穴的一隻「藍鵲」。

（一）有關課程、教師和整個團隊的問題：
Thomas 說說歷史

「老師們累了！」前家長這樣開場，看看楊。之前，「前家長」觀察到這個危機，也私下找楊示警過。接下去再說：「老師長期沒日沒夜地忙教學（註三），累得甚麼創意都沒有了！

剛開始，我們很感動，現在覺得不忍心！不僅僅是老師，在這樣的情況下，我們孩子能得到多好的教學品質……加上，整個課程翻來覆去地弄，前一個課程還沒運作好，又換另一個，重新來一遍。這樣，老師、學校能累積到甚麼好經驗？除了挫折和累得半死，你說，老師能留下甚麼好經驗？」。氣氛有些沉重，此時，楊轉頭問蘇、謝“你們覺得呢？老師累了嗎？”，

謝先生答不上話，○玲老師遲疑了一下，輕輕點點頭。「前家長」繼續說下去：「楊教授，你數十年累積的知識和 know how 不可能在短時間複製到每位老師身上，家長對你個人的信任，是無法轉移給老師和你的團隊的……而整個團隊，我看到的是，一個大元帥統領著一群年輕的士官兵，去挑戰如此複雜而艱難的教改工程，早已兵疲馬困。況且，連能承上啟下、獨當一面的將校軍官都沒有……『人文』不能只有一個亮點，只靠『一個人』走下去！」

接著，我們聽聽下面這段話──

「基金會聘了很多沒有教師證，也沒有教學經驗，但認同我們辦學理念，喜歡這裡的年輕教師來到學校……其實，我們要培育一個老師到他有能力照顧孩子，而且自己不會很快就生氣，到最後，能夠適應這裡了，通常都要３、５年。說實在話，沒有經過３個學期，他通常都還是搖搖晃晃、不穩定的……」

這是「人文」最優秀的資深老師蘇○玲總導師，於這次會議的五年半後，在2011.12.29適性教育基金會董事會議上，依然談著這個團隊結構的問題。謝○凱先生在接任基金會執行長之後，做了對的事，找來一批本即嫻熟教材，有心重燃教育熱忱的老師，補強團隊結構的弱點。而今，人安在？楊率基本教義徒眾粗暴地將他們整批驅離，寧願把「家臣、家僕」留在「人文」，供他吆喝解悶！從教育界的理想主義份子變身為恐怖份子，「人文」註定要在黎明後走入盡頭。是楊綁架了大家！綁架了「人文」！

早先，楊向家長宣告「人文」要進行課程變革──變換菜色，以「統整課程」初試啼聲時，不可諱言，那時「前家長」確實還蠻興奮。不過，在上網查了一下資料，真的搞清楚統整課程是甚麼、如何運作之後，那種興奮就消失了。不是統整課程不好，很好！「前家長」擔心的是──這麼短的時間，這個團隊能準備好嗎？真替他們緊張。於是，「前家長」在學校網站發布訊息，準備將蒐集彙整好的資料提供給有需要的老師；才發布沒多久，網頁上就響起一遍「我要！我要！我要！」的叫聲，好像窩裡的雛鳥發現叼著蟲的親鳥回來一樣。不過，怪的是──之後就沒下文了！雛鳥的嘴巴彷彿突然被綁匪摀住了。

當時，夫妻都在教育界的家長會洪○仁副會長也相當擔憂，就與「前家長」結伴去找校長。「前家長」溫和堅定地要求楊說：「統整課程教學很好！但可不可以把老師做好的教案，公布在學校網站上，讓家長們放心去配合！」，最後，教案沒公布，而統整課程延後實施；老師們可以喘上一口氣，孩子們則暫緩被「大人」誤。事後，據可靠人士告知「前家長」，那些不成熟的教案，怕讓人見笑，都進了字紙簍。

以楊的心態和立場，一定認為家長或家長會干預校務。但是，家長或家長會不就是使用有「教育憲法」之稱的〈教育基本法〉之家長教育權，參與學校教育的運作嗎？你要變革，我們歡迎！但是請你事先告訴家長，你的計畫是甚麼？目標是甚麼？學校準備好了？老師準備好了？讓家長和孩子也準備好！而現在的家長會在做甚麼？「家長合夥人」的角色是甚麼？

我們再來聽聽下面一段話──

「我兒子才來四年，兩年間就從統整教學、領域教學、多元智慧教學、主題教學，到樸門教學，進行了五種理念教學。我自己當老師，知道這些都可以做適性教育，但是，我覺得很奇怪──為什麼要一直換？為什麼每一個都無疾而終？難道沒有一個可以好好做下去嗎？！聽說，楊教授接下來又喊出ＰＢＬ教學……兩年進行這麼多理念教學，每學期換一個，教學方法差別很大喔！如果你是老師，就會知道有多難！主題教學已經是裡面最簡單的了……都是唱高調，唱得天馬行空。我真的想請教楊教授一下具體的做法，就問“你怎麼培訓老師呢？”這樣夠實際了吧！我沒有反對楊教授做適性教育，覺得很好，我也是為了適性教育帶孩子來！你知道他回答什麼嗎？“混沌”哪！就是混亂沒有秩序的狀態，哲學的講法叫虛空，沒有結構……」

上面這段既生動又一語道破的談話，是服務於教育界的另一位家長游○鈺女士的發言，從2012.4.12適性教育基金會新任董事長暨董事與家長座談會紀錄中摘錄出來的。

在距這次校務發展會議的六年後，同樣的戲碼，換不同的人演，其間不知上演了多少回。唯一不變的是「變不出、也不想變」好把戲的那隻老狗！只要是經過師範教育的人，用常識，甚至用直覺都知道，這樣翻天覆地的課程變革，根本不是正常的辦學，而是玩忽教育！是在玩專業、玩老師、玩家長，以及玩孩子！楊會不知道嗎？十年了，「人文」從來就沒有嚴謹的教學實驗在進行！只是像許○美、柯○海那樣不斷創造「新聞話題」，快速集氣成名，卻意外從文教新聞跑到社會、司法新聞而已。否則，教學實驗的計畫在哪？項目步驟如何？資源分配如何？預算呢？如何監督評估？報告在哪？

下一回，再談教師得否成立工會的議題。

註一：人文事件簿 記載 2012.7.16 「人文」期末全校會議，會中，楊文貴先生強調，這個江山是他打下來的，大家當然都要聽他的。

註二：這句話是楊文貴校長背地裡跟別人說的。但當著「前家長」面時，就會跟人說“他是一位「很辛苦」的爸爸！”

註三：楊文貴任校長初期，曾躊躇滿志地對家長談起，要把「人文」經營成「教育界的7-11」，全年無休。

教育部認同人文的教學模式？

一篇『教育部推動「分組合作學習」，讓學校打破年級、班級，幫助學生適性發展，獲得129校、近千位教師響應。』的報導，立即被引述為教育部認同人文的教學模式，這會不會扯太遠？

這跟韓國人說『漢字』也是韓國人發明的有什麼不一樣？

本報導之聯合報新聞網連結如下：

Thomas 說說歷史之文字稿

感謝 Thomas 看到昨日小編 Po 的文，今日特別惠賜文字稿過來！
Thomas 於2013/04/06 14:54 回應之一───

    聽一位「前家長」談起一段約七年前的往事──

    有一次，時任校長的「創辦人」召開校務發展會議，幾位核心人士如蘇○玲老師和尚未受聘擔任基金會執行長的謝○凱先生在座，而一向參與教育甚力的這位「前家長」也受邀出席。

    之前，「前家長」致力落實〈教育基本法〉中「家長教育權」，推動家長會轉型工作。但萬萬沒想到，「創辦人」如此忌憚家長會的自主性，竟然暗中操控其他委員予以抵制，封殺相關提案。這種不甚光明磊落的小動作，讓「前家長」驚覺：「創辦人」遠不如他所塑造的形象那般開明進步，同時，也嗅到了他對「絕對權力」的飢渴和掌控慾。

    自此，兩人間嫌隙已生。但，不管主事者是否出於攏絡，「前家長」既然受邀、決定出席了，就打算直言不諱地說真話……

    至於，之後發生了什麼事？下一回再說分明吧。

l Thomas 於2013/04/10 19:55 回應

之二 ────

    上則留言提到的「校務發展會議」事件，大約發生在2006上半年，楊○貴任職校長的第三學年下學期；之所以稱它「事件」，這位「前家長」說，當天會議上，雙方就某些議題數度言詞交鋒後，也帶出一些情緒，幾句如同「棒喝」的話，讓楊臉色鐵青，兩手僵直。「前家長」在場面瀕臨失控當下，先行退席，留下一句「我說的都是真話，不管你高不高興！」給楊。會後，楊馬上有大動作，接下來還有一些只有當事人心知肚明的失格舉動。最終，讓「前家長」決定，從此不再踏進校園一步。

      在楊就任校長的三年間，校內、校外大大小小的紛爭與衝突幾乎未曾中斷過。辦學所需的公共關係，如佛光山基金會、縣政府、縣議會、家長會，乃至教師，他都處得很緊張；有了教育與教學理念，辦學的核心任務就應該是如何去落實了。但是，優先順序如何、相應配套措施為何、如何運作、課程架構如何、教材教法如何等等形而下的具體東西，家長幾乎看不到，更別說教育過程了。最厲害的，則是美其名為「換菜色」的課程變革。每隔半年、一年，就來一次翻天覆地的解構，前面走過的打破抹去，再換一個新的。如此週而復始，就像吹肥皂泡泡，儘管泡泡吹得漫天飛舞，每次還不都是一落地就爆掉了。

    家長剛開始頗感新鮮，以為遇到救星，看到了教改希望工程。接著是迷惑不解，再來是起疑和質疑，剩下的就是「早懂晚懂」以及「信仰」問題了。這位「前家長」比楊晚一學期來到，經歷「人文」發展進程所有重要事件，也參與其中大部份。在近身觀察相當一段時日之後，當然會有自己的想法和判斷，認為楊的致命傷恐怕是自我的角色認知與性格。楊總把自己扮演成「全知全能」和「最終裁判者」的角色，他要「教育」家長、老師、政府官員、議員和社會。老是以自己的好、自己的對和自己的懂得多去「羞辱」別人的不好、別人的不對和別人的懂得沒他多。假如有甚麼東西礙了他手腳，一定是那個東西不好、不對，包含法律在內。因此，其他如教育與教學理念核心任務的落實，整個系統中最為弱勢的教師群面臨困境之改善，經營管理能力和領導力是否適任，以及操作家長「合夥人」參與教育的種種做法是否妥當等技術問題，反倒容易解決。

    以上，是「校務發展會議」事件的背景。太長了，下一回再說主要議題、衝突點及後續發展吧。

l Thomas 於2013/04/17 19:28 回應

之三───

  2006年4、5月間的這次「校務發展會議」，當天沒有議程議題等書面資料，參加的人除楊○貴校長、謝○凱先生、蘇○玲老師和這位「前家長」外，另一位受邀人家長會會長蔡○瑞並未出席。楊校長請謝主持，兩人分別引言開場後，話題與議題就隨機進行。

    會議中的發言，大致分為四方面───

   （一）有關課程、教師和整個團隊的問題：大家相繼發言，各自表述，楊只是聽取意見。

   （二） 教師得否成立工會的議題： 由蘇○玲老師代表老師們提出，「前家長」率先回應過後，楊表情明顯不悅。

   （三）建立「校長任期制」的議題： 由「前家長」提出，楊覺得受到挑戰，開始自我控制生理反應。

   （四）開辦「藍鵲」學苑的議題：由楊提出，被「前家長」潑了一頭冷水之後，再也抑制不住。蘇○玲老師見狀，趕緊趨前安撫，「前家長」隨即起身退席。

    有些微觀因素是「前家長」會中論述的基礎，在此一提：2005年6月，縣教審會原則同意「人文」設立國中部。首屆國中一年級即將於2006年暑期後開學，國中小九年一貫確立，對楊是一個更大的舞台；創設人文適性教育基金會，出任執行長，接替佛光山基金會承攬委辦合約。此刻的楊，算是真正當家作主了！但是，前面固然是機會和挑戰，而走過的三年，也累積了一些非關財務的隱憂，嚴重到動搖辦學根基。如課程、教師和整個團隊顯現的問題，讓很多家長信心漸失，沒人知道楊的魔法盒接下來會變出甚麼把戲；有些問題的根源甚至直指楊，如心態、性格、經營決策及民主素養與法治觀念等因素。沒有任何家長希望或要求楊賣命去辦學，是嗎？也不會有人要求老師賣命去教學，不是嗎？因為，這些事情不需賣命！也不是靠賣命就能成功的！楊的光環漸漸褪去，對家長的磁吸作用不似先前。此時，因為家長的教育參與不如預期，所以相當心急的楊決定親自下廚，釋出職位給一些家長，替他操盤。2006.3.17《人文知音》138期刊登的〈啟動資源整合的力量〉一文，即為楊所謂的「家長合夥人」政策開啟序幕。

     如今觀之，楊的這種操作模式已用事實證明是個敗筆。日後，楊不僅直接引火上身，同時，這批搞不清角色分際、成事不足敗事有餘的「家長合夥人」，也就成為整個系統的一大亂源，對「人文」不啻為一場災難而已。

    下一回，再試著逐一說明上述四個議題。

Thomas 說說歷史

最近 Thomas 先生在老張的網格中，說了一些陳年歷史，多虧他記性好，將這些事情說的清楚，小編先節錄於此，如果 Thomas 先生覺得不妥，我會立即撤下！

新氣象、新氛圍

網友投書：

最近學校的氛圍很怪，我們家長們如果有些想法要跟學校老師請教或是討論，總導師總是直接說：如果家長不能接受我們的教學理念，那可以把孩子轉走。
請問這是學校的辦學基本態度嗎？

101學年第三學期人力表