據聞，常態的師生比較高，所以下學期將要從「常態班群」調整老師到「有機班群」。
問題是，這師生比如何計算？老師到底有幾位？學生到底有幾位？
原來，學校提供一個計算方式，也就是說「如果」學生有一些問題，那麼這個學生可以當成1.2個常態學生。如果問題大一些，那麼這個學生或許可以抵1.5個學生。
好了，這裡的問題是誰決定的？教育當局其實早已規定，經過鑑定而合於特教標準的的學生，本來是可以用類似的計算標準來衡量班級人數。
例如，縣政府給予一定的教育預算，原先是規定一個班為20-30人，但是因為有個特教生，所以班級人數就可以降為20-29人。
但是，在人文的標準是什麼？為何在「有機班群」的特殊學生人數會較多？
還是資深老師的專業判斷不容置疑？
換句話說，按照目前學校的師資調整，就是因為資深教師判斷，目前有機班群裡，特殊學生的比例偏高，所以他們需要稍微多一些的師資進入協助？
那麼，我們要不要算一算常態班群裡不適任教師的比例？
這些老師可不可以只當成0.8或是0.7個老師來計算？
好殘酷得叢林法則，這個＂人文？＂到底是由誰來＂監＂，＂管＂？桃園縣的連外快速道路，1公尺200萬元經費（高速公路1公尺100萬元），搞了幾年，追加＂預算＂至，1公尺400萬元，還是無法完工。原因？預算不足？要求＂再＂追加預算！郭台銘先生說過：民主是最沒有效率的！假如所有的台灣人都自掃門前雪，莫管他人瓦上霜！那麼；台灣將會擁有一番＂新氣象＂！
回覆刪除據聞，學校的最終目的是要全面實施有機，這沒關係，畢竟人文是一間實驗學校，要這樣做也是正常的。
回覆刪除但是我認為重點在於執政者的心態，「私心消滅」常態，跟「全面實施」有機，這是有差的。
一直以來執政者把自己的理念當作不可挑戰的聖經，把別的想法當成邪魔歪道（比如說對升學考試視而不見並妖魔化，排擠剷除不同想法等），出發點已經走偏。有機體開始運作後，執政者一直站在一種「高度」看待常態班群，學校儼然出現貴族與平民階級，假以時日，不知這些「平民」會不會淪為「賤民奴隸」？
若說把特教學生編入有機，我是不相信實質上的作用，反倒是會認為這是針對常態的蠶食。誠如友格所說，一個人餅畫多了，就成了放羊的孩子，問題不在說法內容好不好，而在人家為什麼不信任。